嗯......
是的，用這個標題、甚至寫這篇文章似乎有點冒犯。
不過......
抱歉，確實有這個感覺、有這個需要。
因為正在用《釋義》靈修，前一陣子看到作者其中兩天的「釋義」，心裏感到不同意，思想何以作者會這樣寫的時候，想到可能是源於一些自己不能認同的讀經態度。感到不同意之餘，更覺得有需要將自己所領受的說出來。
讀的是大衛的故事，經文是撒母耳記下。曾經寫過，這是自己
「最不想讀的經卷」，不過按著《釋義》的次序，自然會再次讀下去。正因為自己曾經讀過，而且有一番領受，所以才會對作者的「釋義」有不同意。
不同意的其一是作者對撒母耳記下 22: 21–25 的「解釋」。
先看撒母耳記下 22: 21-25的經文：「 耶和華按著我的公義報答我，按著我手中的清潔賞賜我。因為我遵守了耶和華的道，未曾作惡離開我的神。他的一切典章常在我面前；他的律例，我也未曾離棄。我在他面前作了完全人；我也保守自己遠離我的罪孽。所以耶和華按我的公義，按我在他眼前的清潔賞賜我。 」
一些解經家認為這段經文﹙撒下 22: 1-51﹚是大衛早期的作品，至少是在他未曾與拔示巴犯罪之前的。否則，一個犯過那樣大罪、又甘心承認的人，怎有顏面說出「因為我遵守了耶和華的道，未曾作惡離開我的神......所以耶和華按我的公義，按我在他眼前的清潔賞賜我」這樣的話！
解釋這段時，作者說：「大衛所以在患難中屢次獲得神的解救，他明白並非因為自己毫無過失，而是當他在迷惘、衝動受罪牽制、身不由己犯罪後，他能立即認罪，求神饒恕。大衛能在神面前作完全人，神不算他為有罪，使他可以自由﹙21-25﹚，不是因為他的行為完全，乃是因他肯認真認罪悔改，而且不再犯罪，因為沒有人可以憑自己的行為來獲得神的恩待，只有倚靠祂的人，才能得到神的慈愛和憐憫。」平心而論，這一段說話並沒有錯。可是放在這裏，用來解釋 vv21-25 根本是與經文的意思完全相反。
大衛寫 21: 1-51 這首詩歌時，正是自以為行為正直，覺得自己沒有可能犯罪得罪神，是在這樣的驕傲自負之中，一點也不是「明白並非因為自己毫無過失......只有倚靠祂的人，才能得到神的慈愛和憐憫」，他正是覺得自己配得，因為他自以為「在他面前作了完全人」啊！
讓我想到，作者這樣寫一段與經文的意思完全相反的文字，要不是他解錯經﹙我不願意事情是這樣！﹚，就是他感到經文的意思與大衛不吻合。我的意思是，大衛既然被神稱為「合神心意」的人，「不應該」是一個驕傲自負的傢伙。這樣「不符合聖經」﹙現代術語是「政治不正確」﹚的解釋是不可能的。於是他按照大衛後來的經歷寫出這樣一段文字。也許作者這樣做以為可以保住聖經的真理，或者保住大衛的名聲，可惜，卻與神的心意背道而馳。上帝也不為大衛「塗脂抹粉」，恕我直言，作者顯然是「自作多情」了。﹙想要明白大衛後來悔改之後的改變，可以看我另一篇文字
【非關我們配得上不配得上】﹚
第二個我不同意的地方，是關於撒母耳記下 23: 8-39 的經文。那是大衛勇士的名單，臚列了三個勇士﹙v9﹚、三個勇士﹙v13﹚，和三十個勇士﹙v34﹚。作者這樣寫：「這張勇士名單，洗魯雅的兒子們都有份，包括亞比篩及早前被殺的亞撒黑﹙24﹚，名單中雖然未有提及約押，但他實為眾勇士首領之首，是大衛部隊之統領，可見個人的成就，必須有團隊的支持，在諸名單中亦記錄了赫人烏利亞，是否刻意提醒大衛，他曾經因為放縱情慾，而做出如此傷天害理的事呢？」
讀這一段文字，我只有一個感覺：作者完全讀錯了這段經文的意思。甚至，抱歉，我覺得作者沒有做功課就來寫這篇《釋義》。因為撒母耳記下成書日期必然是大衛死後，有認為甚至在所羅門晚年之後﹙註﹚。所以這卷撒母耳記下並不是寫給大衛看的；赫人烏利亞的名字列在最後，並不是用來提醒大衛的。聖經 v39 說：「赫人烏利亞，共有三十七人」。如果你有留意，我上面刻意讓你看見大衛的勇士是 3 + 3 + 30 = 36 人。明顯地，烏利亞原本不在大衛的勇士之列，加上了烏利亞，於是「共有三十七人」。上帝是刻意將被大衛陷害致死的烏利亞加在大衛勇士之列；上帝為烏利亞討回公道之餘，祂給烏利亞「追加勲章」，也算是為大衛因他所犯的罪作點補償吧。
其次是，名單中沒有提及約押的名字；固然，「個人的成就，必須有團隊的支持」是無可置疑的道理。然而，作者「想當然」地認為約押的名字儘管沒有出現，他必然是「眾勇士首領之首，是大衛部隊之統領」。抱歉，這絕對是作者「一廂情願」的想法。我可以肯定說，這絕對不是上帝的想法。上帝﹙這位聖經的真正作者，﹚絕不會錯手遺漏了約押的名字。約押的名字是被刻意不寫上的。為甚麼？因為約押所做的事情，使他不配被列在勇士之列啊！
約押做了甚麼事呢？要是你沒有讀過撒母耳記下，或者讀了也忘了，讓我們從列王紀上 2: 5-6 重溫一下。當大衛晚年向所羅門吩咐遺言時，他這樣說：「你知道洗魯雅的兒子約押向我所行的，就是殺了以色列的兩個元帥：尼珥的兒子押尼珥和益帖的兒子亞瑪撒。他在太平之時流這二人的血，如在爭戰之時一樣，將這血染了腰間束的帶和腳上穿的鞋。所以你要照你的智慧行，不容他白頭安然下陰間。」約押因為公報私仇殺了押尼珥，又為了保住自己一哥的地位在戰場上倒戈殺了亞瑪撒；這些事，連大衛都沒有忘記，上帝又怎會不為這兩個「在太平之時」被流血的人討回公道呢？如此奸險小人又怎配列在勇士之列呢！
作者這樣解釋約押不被提及，是因為沒有讀清楚經文？抑或甚麼原因呢？
我再一次說「抱歉」。寫這卷撒母耳記下的《釋義》的作者是一位著名的牧者，我無意冒犯。
不過，這樣的讀經態度，恕不能苟同。這樣寫出來，也實在因為教會開始推介大家使用這份《釋義》來一起靈修。我這樣指出錯處，並不是要否定《釋義》的價值，而是希望提醒弟兄姊妹，無論是多有經驗的牧者、無論誰，都不會是百分百全對，讀的時候，要讀得透徹、要有智慧作分辨，要求聖靈光照引導自己去明白上帝的話語；不可照單全收。就是這樣而已。
﹙註：資料來源：http://a2z.fhl.net/php/pcom.php?book=3&engs=2+Sam﹚
p.s. 《釋義》的引文有不少錯用標點符號，為了保留原著，我沒有加以潤飾。不過，這樣的編輯工夫，也是叫人夠失望了。
